Si les Américains mangeaient mieux, ce serait mauvais pour l'environnement

Air Max 90 Homme Si l'Américain moyen s'alimentait conformément aux conseils nutritionnels de son ministère de l'Agriculture (USDA), la quantité de gaz à effet de serre rejetés dans la nature augmenterait. C'est la conclusion paradoxale d'une étude de l'université du Michigan repérée par le magazine Quartz: produire plus de produits laitiers, de fruits, de légumes, de produits de la mer et moins de viande, d'oeufs et de volaille pour se conformer aux recommandations de l'USDA aboutirait à une augmentation de 12% de ces gaz.
On compare ici deux régimes à apport calorique égal de 2.534 calories/jour. Dans cette hypothèse, la substition d'un régime actuellement très carné par un autre plus économe en la matière conduirait à une augmentation des rejets de CO2 dans l'atmosphère.
Pourquoi ce résultat? Nike Free Run Parce que l'élevage, qui génère beaucoup de ces gaz, représente en revanche une part minime (4%) dans la production de nourriture: la baisse de la consommation ne compenserait pas le coût énergétique d'une augmentation de la production des denrées de substitution.
Source: Journal of industrial ecology
Seule une mise au régime nationale permettrait de réduire très légèrement (1%) ces émissions, puisque c'est le résultat qu'obtiennent les chercheurs en envisageant l'hypothèse plus radicale d'une baisse modérée de l'apport calorique journalier (2.000 calories/jour).
Mais ne faisons pas dire aux études le contraire de ce qu'elles disent: les auteurs rappellent qu'un régime végétarien à 2.000 calories/jour a une empreinte carbone inférieure de 30% par rapport au régime classique américain.
Autre paradoxe de la lutte contre l'obésité ET pour l'environnement, un chercheur explique dans le Huffington nike shox pas cher Post que la tendance américaine aux «meilleurs burgers», des chaînes plus haut de gamme que McDonald's et autres chaînes de fast-food bon marché, est meilleure pour la santé mais pire pour.